Оглавление:
При этом предельная давность действий лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – 10 лет до даты подачи заявления в суд.Важно учесть, что течение трехлетнего срока давности начинается с момента, когда заявитель получил право на подачу заявления по . например, если должник был признан банкротом 3 года и 2 месяца назад, а требования конкурсного кредитора были внесены в реестр 2 года и 10 месяцев назад, то трехлетний срок давности будет действовать ещё 2 месяца, так как до внесения требований в кредитор не мог подавать заявление о субсидиарной ответственности. alt=»Срок исковой давности по субсидиарной ответственности руководителя должника при банкротстве»>
26.09.2016, то есть по истечении трех лет с даты открытия конкурсного производства, суды пришли к правильному выводу о пропуске конкурсным управляющим срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления». Вместе с тем, конкурсный управляющий не согласился с отказом и обратился в коллегию Верховного суда Российской Федерации по экономическим спорам с требованием отменить, не законные, по его мнению, судебные акты, в том числе, не согласившись с пропуском срока исковой давности.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд счел, что истцом был пропущен срок исковой давности.Президиум ВАС РФ пояснил следующее.Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.При этом в делах о банкротстве следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.В соответствии с Законом о банкротстве момент, с которого арбитражному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника, определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.При определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать следующее.
Здесь работает единственное правило – такое лицо причастно к управлению организацией и негативно влияет на финансовую политику.Привлечение к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника – процедура, предполагающая определенные условия. Эти действия вероятны при и доказательствах вины конкретного субъекта.Решение подобных вопросов становится компетенцией суда.
Если кратко рассматривать ход процесса, здесь первым шагом становится заявление о признании должника неплатежеспособным субъектом хозяйственных отношений. Затем после определения и реализации имущественной массы арбитражный поверенный составляет соответствующий иск, предполагающий привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Сроки давности по делам субсидиарной ответственности являются специальными, отсчитываемыми от события, время которого нельзя установить точно – например, время выяснения заявителем оснований для подачи заявления.
При принятии решения суд учитывает положения , уважительные причины сторон и их активную позицию по применению сроков давности к делу.
По смыслу взаимосвязанных положений абз. 2 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. п. 1 и 3 ст. 61.10 Закона N 127-ФЗ для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет.
, его рассмотрение производится по правилам о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ» … Таким образом, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Главы III.2 Закона о банкротстве «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» (введена Федеральным закономот 29.07.2017 N 266-ФЗ)». В данном деле бездействие руководителей в виде невзыскания дебиторской задолженности имели место с 2011 по 2017 годы, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано арбитражным управляющим лишь в 13.07.2017.В качестве других примеров можно привести ещё ряд постановлений округов:
В подобном случае размер субсидиарной ответственности распределяется пропорционально влиянию на политику предприятия.Если у фирмы несколько учредителей, они могут нести одинаковые обязательства по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.Избежать привлечения к субсидиарной ответственности после банкротства можно только доказав правомерность своих решений и действий, а также отсутствие признаков умышленности в приведении компании к неплатежеспособности.Это тоже важно знать:find_in_page Статьи по теме(кликните, чтобы открыть)Например, подобное возможно, если директор ООО докажет, что причиной банкротства является не его деятельность, а неправильные прогнозы ответственных лиц либо недочеты в работе персонала.
Подобные утверждения должны иметь твердую законодательную базу и если обвиняемый не сможет их опровергнуть, то будет привлечен к субсидиарной ответственности.ФактСудебные органы
Новый закон позволяет привлечь к ответственности вообще кого угодно при одном условии ― если привлекаемое лицо отдавало указания должнику или приобрело выгоду в результате противозаконной деятельности компании. Кредиторы получили право привлекать должников к субсидиарке.
До июля 2017 года в зависимости от основания на субсидиарку могли подать либо управляющие, либо работники и их представители, либо налоговая. Если речь шла о возмещении убытков, то такое право было и у кредиторов.
Этот срок отсчитывался с момента, когда привлекающий узнал или должен был узнать об основаниях для применения субсидиарной ответственности.
над банком свидетельствует структура владения банком (в акционерах банка 9 российских юридических лиц, каждое из которых принадлежит другим оффшорным компаниям, которые в свою очередь все принадлежат компании в Новой Зеландии); лицо, контролирующее компанию в Новой Зеландии, могло определять деятельность банка; суд полагает, что таким лицом был Пугачев С.В.; Неоднократно в ходе работы руководители банка и дочерних структур указывали на Пугачева С.В.
как на лицо, контролирующее банк; В ходе допросов в рамках уголовного дела сотрудники банка давали показания о том, что все решения в банке необходимо было согласовывать с Пугачевым С.В.; Принимаемые Пугачевым решения он доводил до сотрудников банка в устной форме или ставил штамп «согласовано»; У Пугачева С.В. Инфо Отмечается, что срок для предъявления претензии и составления иска с 1 января 2017 года увеличен до общего срока исковой давности (3 года с даты вынесения решения о банкротстве);
В этой статье:
Такой вывод напрашивается, когда случается установление фактов, которые будут свидетельствовать о возможности оказывать давление на лицо, которое является руководителем, с юридической точки зрения.
по делу № А75-2234/2014
(по доверенности № 86 АА 1214973 от 03.12.2016, сроком действия три года);установил:решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – ООО «Центавр», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Житникова Игоря Алексеевича.Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Голендухин Илья Сергеевич.02.11.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Центавр» Голендухина И.С. о привлечении бывшего руководителя должника Нежуру Сергея Геннадьевича к субсидиарной ответственности в размере 25 289 556 руб.
25 коп.Определением Арбитражного
, и для судьи, который хочет принять взвешенное и справедливое решение. Начнем с обстоятельств спора.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении граждан П.
и Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ «СахаДаймондБанк». Конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства: с 1 июня 2009 г.
и по дату отзыва у Банка лицензии (30 сентября 2010 г.) финансовое положение Банка резко ухудшилось, в результате чего на дату отзыва лицензии у Банка возник предусмотренный п.
2 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О
В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.